联系方式
学习资讯
怎么增强注册会计师的独立性
如何让增强注册会计师的独立性?以下就是关于如何让增强注册会计师的独立性等等的介绍，希望对您有所帮助!
1、完善公司治理结构，规范制度基础。注册会计师产生的前提条件是财产所有权和经营权的分离。而我国目前国有经济在整个社会经济成分中占主导地位，*是国有资产的所有者，国有企业依法经营管理国有财产。但*和企业之间没有真正理顺财产义务关系，存在公司治理结构失衡、人格化主体虚置、责权利不清等弊端，会计师事务所也不是以独立的中间人身份出现，三者之间形成了扭曲的委托――代理关系。由于较终委托人缺位，企业成了注册会计师的实际委托人，注册会计师的审计意见成为顺应经营者要求或应付*府有关部门的工具。
2、改革事务所组织形式。注册会计师向广大社会公众负责，这种责任仅靠责任心和职业道德的约束是远远不够的，*通过制度加以规定。截止1999年，我国绝大多数事务所改制成为有限责任公司形式，而合伙制的事务所不足10%。这种形式过份强调了行业自身的功利性而忽视了社会责任。一旦承担民事责任，事务所民事赔偿能力很难到位。
3、实行咨询与审计分业经营。随着经济的发展，注册会计师行业也不断发展，其业务范围也由会计报表审计扩大到代理纳税、会计服务、管理咨询等领域。世界上许多的会计公司(包括我国的一些大会计师事务所)都实行审计咨询混业经营。这也不可避免地影响到注册会计师的独立性。如从表面上看，安达信的毁灭是由于销毁、修改和安然审计有关的文件而妨碍司法公正，实际上一个重要原因是安达信在其信誉和利益的博弈中更多地偏向了利益一方。
对我国注会而言，在各所的管理咨询业务尚未做大之前，借鉴美国做法，实行业务分拆，有助于促进各会计师事务所把精力集中在核心业务――鉴证和税务业务服务、企业财务审计、法律业务上，切实增加注册会计师的独立、客观、公正。
如何让增强注册会计师的独立性
4、建立健全*府监督与行业自律相结合的监管模式。从国内外情况看，注会行业一直是一个高度自律的行业。国际“五大”会计公司的丑闻及国内一系列造假案件对注会行业的民间自律为主的监管模式提出了挑战。我国注会事业发展时间较短，整体执业水准和职业道德水平还有待提高，注册会计师协会职能尚不到位，完全自律既难实现又与发展趋势相悖。而如果将监管的权力全部移交给*府，*府无力也不可能对*几千家事务所的审计质量及其纷繁复杂的市场交易行为进行监督，况且这还有寻租和腐败的危险。
*府监督和行业自律相结合，*府主要抓对企业集团、*大中型骨干企业、上市公司、金融机构等重要企业审计的事务所的质量抽查，按法律法规对违法者予以严惩。协会则以经常性的业务检查为主，通过对典型案件的剖析促使广大注册会计师树立质量意识、风险意识，明确自身法律责任，努力提高执业质量。
2如何理解独立性是注会的灵魂
1、从注册会计师业的发展看，独立性是注册会计师发展壮大的内在推动力。注册会计师是市场经济发展到一定阶段的产物。随着商品经营规模的扩大，生产社会化程度不断提高，合伙制企业尤其是股份有限公司的兴起，促使企业所有权和经营权进一步的分离。
一方面，企业所有者需要监督经营者、了解经营状况，以便做出是否继续保持资产的决定。
另一方面，经营者则有如实反映公司财务状况和经营成果的责任和义务，反映的载体即公司的财务报告。由于所有者和经营者信息不对称，如果会计信息扭曲，必然诱使所有者错误决策，从而造成巨大损失。
2、从注册会计师审计的目的看，独立性是其生存的必要条件。注册会计师的主要职责是经济鉴证，其审计目的是根据独立审计准则的要求，对委托单位会计报表的合法性、公允性、会计处理方法的一致性发表审计意见，以合理增加会计报表使用人确定已审计会计报表的可信赖程度。
这就决定了注册会计师*保持形式上和实质上的独立性。所谓实质上的独立，是指注册会计师与被审计单位毫无瓜葛，不卷入各方的利害关系，也没有代替所有者行使监督、奖惩权力，只是据实而言，提出公正，作出自己的职业判断，从侧面维护委托代理关系。
例如，注册会计师对在审计过程中发现的需要调整的审计差异，应提请被审计人加以调整。如果被审计人拒不接受建议，注册会计师无权强制其调整，而是根据应调整事项的类型和重要程度，确定是否以及如何在审计报告中反映。这种实质上的独立还体现在注册会计师除了按工作量收取审计费用外，与委托方、被审计单位不存在任何经济利害关系。而形式上的独立，要求注册会计师时刻在社会中展示和树立自己独立的形象，例如不得也不应表现出与任何一方过分亲密的关系。
为增加独立性，我国《注册会计师法》、《独立审计准则》、《注册会计师职业道德准则》等对注册会计师的执业规范、行为规范、道德规范及法律责任都作出了详尽的规定。可以说，注册会计师从接受审计委托到审计终结，独立性贯穿始终。任何有损独立性的行为都会对审计结果带来严重的负面影响。
3如何提高注册会计师审计独立性
1.培育健康规范的审计市场。企业管理者要把注册会计师审计作为改善自身管理，促进企业发展的动力，真正地从内在要求上需要审计的监管，堵塞自身的漏洞。同时，我国还应培养社会公众投资者的投资意识。大多数投资者不重视上市公司财务信息的质量，不关心注册会计师的执业质量，因而上市公司管理当局没有聘请“独立性高”的事务所的压力，甚至为达到其“利润操纵”的目的，他们反而需要“独立性低”的审计服务。如果投资者能够理性地运用经注册会计师审计鉴证的财务会计报表进行投资决策，就会迫使公司管理当局聘请独立性高的事务所进行审计鉴证工作。
2.有效的平衡审计关系。我国应建立完善的公司治理结构，保护社会公众股东的利益，加强董事会、监事会、监管企业经营管理者的作用，杜绝由经营者聘请会计师事务所的做法，真正做到委托人、被审计单位、审计机构三者之间的相互独立。
3.合理规范事务的审计范围。混业经营是破坏注册会计师审计独立性的首要原因。当注册会计师介入到企业的管理中时，势必影响其保持独立、客观和公正。但因此而禁止注册会计师从事非鉴证业务还不太符合我国国情，也不利于拓宽会计师事务所的业务范围和加快行业建设。理想的做法应该是对非鉴证业务加以规范。如：将审计业务和非鉴证业务由不同的注册会计师承担。
如何让增强注册会计师的独立性
4.确保注册会计师与客户之间的独立性。我国应加强注册会计师在执业中的独立性。如果会计师事务所合伙人或股东与被审计单位不独立，则会计师事务所不能承接对该被审计单位的审计和其他*定业务;如果会计师事务所的注册会计师和被审计单位不独立，则该注册会计师应当回避。
5.加强法律法规建设，加大审计违规的处罚力度。首先，要通过相关法律的清理、汇编和编纂实现注册会计师法律责任相关法规的系统化，协调《注册会计师法》、《公司法》、《证券法》、《刑法》等法律法规对注册会计师法律责任的不同规定，尽量使之趋同，以解决当前我国注册会计师相关法律效力等级复杂、内容相互矛盾的问题，理顺相关法律间的关系。其次，要强化刑罚，加大处罚力度。
4哪些因素影响到注会审计独立性
1.审计市场的不规范。我国企业总体上并不积极要求，甚至排斥独立、客观、公正的高质量审计服务。绝大多数企业聘请注册会计师不是为了改善自身经营管理或满足相关信息使用者的需要，而是为了应付上市公告、*府监管以及应付年检、贷款、纳税等对企业强制审计的要求。
这种基于需要不得已委托事务所进行审计的状况使企业认为注册会计师审计的作用不大，不愿接受审计，形成潜在的需求空缺或不足。还有某些客户从满足自身不正当利益出发，特意选择诚信不高的事务所为其服务或对原提供服务的事务所以种种理由进行变更威胁，使注册会计师审计市场成为典型的“柠檬市场”，发生“劣币驱逐良币”的现象。
2.审计的平衡关系被打破。注册会计师审计是受托审计。委托人、被审计单位、审计机构三者之间应当是相互独立的，但从实际情况看，来自于发起人或控股股东的公司管理当局事实上集公司决策权、管理权、监督权于一身，公司管理当局由被审计人变成了审计委托人，即管理当局聘请审计机构审计，监督管理自己的行为，并决定着审计人的聘用、续聘、收费等事项。在这种情况下，其选择的标准很可能是视其“配合”的程度而定，越是坚持独立审计原则和职业道德的会计师事务所越容易失去客户。
3.事务所的业务范围有待规范。会计师事务所的业务范围主要包括审计业务和会计咨询、会计服务等非鉴证业务。会计师事务所、注册会计师为被审计单位提供会计咨询、会计服务，要以被服务客户的利益为重，满足客户的各种需求，甚至利用自身娴熟的驾驭会计准则、会计制度的能力，帮助客户制造虚假会计资料。
同时，注册会计师又对经过自己许可或亲手处理生成的会计资料进行审计，其结果的可靠性和独立性很难增加。而且，会计师事务所提供非鉴证业务等相关服务的收入比较可观，而审计服务的收入相对较低，事务所由于害怕失去非鉴证业务所带来的利益，作为妥协有可能在财务报表审计方面网开一面，在收取高额非鉴证业务服务费的情况下，事务所是很难独立、客观、公正地发表审计意见的。
4.注册会计师与客户之间的独立性不够。注册会计师应独立于客户公司及其母公司、子公司以及联营、合营企业。如果注册会计师个人与客户之间有着直接、间接的经济利益、关联关系、长期交往等都势必会影响审计的独立性。一旦注册会计师与客户有着某种利益上的牵连，就有可能难以做出客观公正的判断。
5.对于审计的违规行为处罚力度不够。我国《注册会计师法》、《会计法》、《证券法》和《刑法》等都涉及了与注册会计师法律责任有关的规定，主要以行政责任为主，辅之以民事责任和刑事责任，总体而言，处罚力度较轻，且这些法律中涉及注册会计师法律责任的条文存在不少矛盾之处，可操作性差。
1、完善公司治理结构，规范制度基础。注册会计师产生的前提条件是财产所有权和经营权的分离。而我国目前国有经济在整个社会经济成分中占主导地位，*是国有资产的所有者，国有企业依法经营管理国有财产。但*和企业之间没有真正理顺财产义务关系，存在公司治理结构失衡、人格化主体虚置、责权利不清等弊端，会计师事务所也不是以独立的中间人身份出现，三者之间形成了扭曲的委托――代理关系。由于较终委托人缺位，企业成了注册会计师的实际委托人，注册会计师的审计意见成为顺应经营者要求或应付*府有关部门的工具。
2、改革事务所组织形式。注册会计师向广大社会公众负责，这种责任仅靠责任心和职业道德的约束是远远不够的，*通过制度加以规定。截止1999年，我国绝大多数事务所改制成为有限责任公司形式，而合伙制的事务所不足10%。这种形式过份强调了行业自身的功利性而忽视了社会责任。一旦承担民事责任，事务所民事赔偿能力很难到位。
3、实行咨询与审计分业经营。随着经济的发展，注册会计师行业也不断发展，其业务范围也由会计报表审计扩大到代理纳税、会计服务、管理咨询等领域。世界上许多的会计公司(包括我国的一些大会计师事务所)都实行审计咨询混业经营。这也不可避免地影响到注册会计师的独立性。如从表面上看，安达信的毁灭是由于销毁、修改和安然审计有关的文件而妨碍司法公正，实际上一个重要原因是安达信在其信誉和利益的博弈中更多地偏向了利益一方。
对我国注会而言，在各所的管理咨询业务尚未做大之前，借鉴美国做法，实行业务分拆，有助于促进各会计师事务所把精力集中在核心业务――鉴证和税务业务服务、企业财务审计、法律业务上，切实增加注册会计师的独立、客观、公正。
如何让增强注册会计师的独立性
4、建立健全*府监督与行业自律相结合的监管模式。从国内外情况看，注会行业一直是一个高度自律的行业。国际“五大”会计公司的丑闻及国内一系列造假案件对注会行业的民间自律为主的监管模式提出了挑战。我国注会事业发展时间较短，整体执业水准和职业道德水平还有待提高，注册会计师协会职能尚不到位，完全自律既难实现又与发展趋势相悖。而如果将监管的权力全部移交给*府，*府无力也不可能对*几千家事务所的审计质量及其纷繁复杂的市场交易行为进行监督，况且这还有寻租和腐败的危险。
*府监督和行业自律相结合，*府主要抓对企业集团、*大中型骨干企业、上市公司、金融机构等重要企业审计的事务所的质量抽查，按法律法规对违法者予以严惩。协会则以经常性的业务检查为主，通过对典型案件的剖析促使广大注册会计师树立质量意识、风险意识，明确自身法律责任，努力提高执业质量。
2如何理解独立性是注会的灵魂
1、从注册会计师业的发展看，独立性是注册会计师发展壮大的内在推动力。注册会计师是市场经济发展到一定阶段的产物。随着商品经营规模的扩大，生产社会化程度不断提高，合伙制企业尤其是股份有限公司的兴起，促使企业所有权和经营权进一步的分离。
一方面，企业所有者需要监督经营者、了解经营状况，以便做出是否继续保持资产的决定。
另一方面，经营者则有如实反映公司财务状况和经营成果的责任和义务，反映的载体即公司的财务报告。由于所有者和经营者信息不对称，如果会计信息扭曲，必然诱使所有者错误决策，从而造成巨大损失。
2、从注册会计师审计的目的看，独立性是其生存的必要条件。注册会计师的主要职责是经济鉴证，其审计目的是根据独立审计准则的要求，对委托单位会计报表的合法性、公允性、会计处理方法的一致性发表审计意见，以合理增加会计报表使用人确定已审计会计报表的可信赖程度。
这就决定了注册会计师*保持形式上和实质上的独立性。所谓实质上的独立，是指注册会计师与被审计单位毫无瓜葛，不卷入各方的利害关系，也没有代替所有者行使监督、奖惩权力，只是据实而言，提出公正，作出自己的职业判断，从侧面维护委托代理关系。
例如，注册会计师对在审计过程中发现的需要调整的审计差异，应提请被审计人加以调整。如果被审计人拒不接受建议，注册会计师无权强制其调整，而是根据应调整事项的类型和重要程度，确定是否以及如何在审计报告中反映。这种实质上的独立还体现在注册会计师除了按工作量收取审计费用外，与委托方、被审计单位不存在任何经济利害关系。而形式上的独立，要求注册会计师时刻在社会中展示和树立自己独立的形象，例如不得也不应表现出与任何一方过分亲密的关系。
为增加独立性，我国《注册会计师法》、《独立审计准则》、《注册会计师职业道德准则》等对注册会计师的执业规范、行为规范、道德规范及法律责任都作出了详尽的规定。可以说，注册会计师从接受审计委托到审计终结，独立性贯穿始终。任何有损独立性的行为都会对审计结果带来严重的负面影响。
3如何提高注册会计师审计独立性
1.培育健康规范的审计市场。企业管理者要把注册会计师审计作为改善自身管理，促进企业发展的动力，真正地从内在要求上需要审计的监管，堵塞自身的漏洞。同时，我国还应培养社会公众投资者的投资意识。大多数投资者不重视上市公司财务信息的质量，不关心注册会计师的执业质量，因而上市公司管理当局没有聘请“独立性高”的事务所的压力，甚至为达到其“利润操纵”的目的，他们反而需要“独立性低”的审计服务。如果投资者能够理性地运用经注册会计师审计鉴证的财务会计报表进行投资决策，就会迫使公司管理当局聘请独立性高的事务所进行审计鉴证工作。
2.有效的平衡审计关系。我国应建立完善的公司治理结构，保护社会公众股东的利益，加强董事会、监事会、监管企业经营管理者的作用，杜绝由经营者聘请会计师事务所的做法，真正做到委托人、被审计单位、审计机构三者之间的相互独立。
3.合理规范事务的审计范围。混业经营是破坏注册会计师审计独立性的首要原因。当注册会计师介入到企业的管理中时，势必影响其保持独立、客观和公正。但因此而禁止注册会计师从事非鉴证业务还不太符合我国国情，也不利于拓宽会计师事务所的业务范围和加快行业建设。理想的做法应该是对非鉴证业务加以规范。如：将审计业务和非鉴证业务由不同的注册会计师承担。
如何让增强注册会计师的独立性
4.确保注册会计师与客户之间的独立性。我国应加强注册会计师在执业中的独立性。如果会计师事务所合伙人或股东与被审计单位不独立，则会计师事务所不能承接对该被审计单位的审计和其他*定业务;如果会计师事务所的注册会计师和被审计单位不独立，则该注册会计师应当回避。
5.加强法律法规建设，加大审计违规的处罚力度。首先，要通过相关法律的清理、汇编和编纂实现注册会计师法律责任相关法规的系统化，协调《注册会计师法》、《公司法》、《证券法》、《刑法》等法律法规对注册会计师法律责任的不同规定，尽量使之趋同，以解决当前我国注册会计师相关法律效力等级复杂、内容相互矛盾的问题，理顺相关法律间的关系。其次，要强化刑罚，加大处罚力度。
4哪些因素影响到注会审计独立性
1.审计市场的不规范。我国企业总体上并不积极要求，甚至排斥独立、客观、公正的高质量审计服务。绝大多数企业聘请注册会计师不是为了改善自身经营管理或满足相关信息使用者的需要，而是为了应付上市公告、*府监管以及应付年检、贷款、纳税等对企业强制审计的要求。
这种基于需要不得已委托事务所进行审计的状况使企业认为注册会计师审计的作用不大，不愿接受审计，形成潜在的需求空缺或不足。还有某些客户从满足自身不正当利益出发，特意选择诚信不高的事务所为其服务或对原提供服务的事务所以种种理由进行变更威胁，使注册会计师审计市场成为典型的“柠檬市场”，发生“劣币驱逐良币”的现象。
2.审计的平衡关系被打破。注册会计师审计是受托审计。委托人、被审计单位、审计机构三者之间应当是相互独立的，但从实际情况看，来自于发起人或控股股东的公司管理当局事实上集公司决策权、管理权、监督权于一身，公司管理当局由被审计人变成了审计委托人，即管理当局聘请审计机构审计，监督管理自己的行为，并决定着审计人的聘用、续聘、收费等事项。在这种情况下，其选择的标准很可能是视其“配合”的程度而定，越是坚持独立审计原则和职业道德的会计师事务所越容易失去客户。
3.事务所的业务范围有待规范。会计师事务所的业务范围主要包括审计业务和会计咨询、会计服务等非鉴证业务。会计师事务所、注册会计师为被审计单位提供会计咨询、会计服务，要以被服务客户的利益为重，满足客户的各种需求，甚至利用自身娴熟的驾驭会计准则、会计制度的能力，帮助客户制造虚假会计资料。
同时，注册会计师又对经过自己许可或亲手处理生成的会计资料进行审计，其结果的可靠性和独立性很难增加。而且，会计师事务所提供非鉴证业务等相关服务的收入比较可观，而审计服务的收入相对较低，事务所由于害怕失去非鉴证业务所带来的利益，作为妥协有可能在财务报表审计方面网开一面，在收取高额非鉴证业务服务费的情况下，事务所是很难独立、客观、公正地发表审计意见的。
4.注册会计师与客户之间的独立性不够。注册会计师应独立于客户公司及其母公司、子公司以及联营、合营企业。如果注册会计师个人与客户之间有着直接、间接的经济利益、关联关系、长期交往等都势必会影响审计的独立性。一旦注册会计师与客户有着某种利益上的牵连，就有可能难以做出客观公正的判断。
5.对于审计的违规行为处罚力度不够。我国《注册会计师法》、《会计法》、《证券法》和《刑法》等都涉及了与注册会计师法律责任有关的规定，主要以行政责任为主，辅之以民事责任和刑事责任，总体而言，处罚力度较轻，且这些法律中涉及注册会计师法律责任的条文存在不少矛盾之处，可操作性差。
更多培训课程，学习资讯，课程优惠等学校信息，请进入 黄冈仁和会计培训学校 网站详细了解，免费咨询电话：400-998-6158
